7 Comentarios

Comment by Rafael González on June 3, 2008 at 12:47am

Hola Edu, interesantísimo planteamiento.
(también el post que reseñas de mi tocayo).


Comparto que ese nuevo paradigma de la abundancia (con su facilidad de generar inputs de contenido de forma infinita, con unos costes marginales despreciables, etc.) nos ofrece nuevas posibilidades de información, de conocimiento, de elección.


Pero me vienen también a la cabeza algunas paradojas vinculadas a esa abundancia. Especialmente dos:


- Abundancia vs Atención: nuestras posibilidades y capacidades de atención (y de proceso) no han mejorado al mismo ritmo que el volumen de inputs disponible. ¿Recuerdas aquel estudio que comentamos sobre la Generación Google y su “no mejora” de la habilidad de gestión de información ni de sus capacidades de juzgar relevancia, exactitud o autoridad?


- Abundancia vs Elección: la “paradoja de la elección”, donde el exceso de opciones puede producir una “parálisis de decisión” (bastante estudiado en teoría del consumo), tampoco juega a favor de la abundancia de inputs.


Así que esas herramientas sociales de gestión del output, ya sean “selfservice” o intermediadas por brokers, tendrán que ser muy eficientes para ayudar a minimizar esas paradojas directamente vinculadas al fenómeno de abundancia de inputs. Interesante reto!

Salud
RG

Comment by Conectafrica Turismo Solidario 2.0 on June 3, 2008 at 12:55am

Eso: Abundancia vs Atención y Abundancia vs Elección, Rafael lo ha expresado mejor que yo en el otro puesto ;)

Comment by I. Alexis Argüello Sandoval on June 4, 2008 at 6:29am

Esto lleva tiempo y considero que así debería ser. Si existiesen algoritmos que nos condujecen disminuyendo al máximo la dificultad, considero que bien podriamos tomar cosas muy buenas, pero asimismo podríamos perdernos de otras cosas buenas, y hasta seguir recibiendo cosas malas.

En mi caso, una decisión de consumo se basa en la perecepción de alguién con bastante autoridad, como así también considero a alguién que encontré mediante referencias de referencias de referencias. En definitiva, utilizar y no utilizar lo preveido por los brokers, creer pero no a ciegas, buscar segundas opiniones emergentes de "no expertos".

Lo de Rafael es un buen apunte (recordé el artículo que encontró Manuel), sin embargo para ello tenemos que cernir nostros (outputs abiertos). Realizar un seguimiento por un tiempo determinado para luego establecer una toma de decisiones. Considero que quienes estamos en la 2.0 actuamos de esta manera. Porque definitivamente no somos esponjas.

Toda rigidez y automatismo limita eso es un hecho, a no ser que alguién desee comenzar una conversación al respecto.

Arazos fraternos Edu.

Comment by edu william on June 10, 2008 at 10:04am

Hola a los 3. No me llego el aviso de los comentarios y no me di cuenta de las respuestas. Lo lamento. Aun estoy a tiempo...
Rafael, sin duda lo que dices das en el clavo. Son dos de las cuestiones que los nuevos brokers deben tener en cuenta para saber donde orientar su valor añadido. La diferencia es que su valor añadido no debe lograr escasez, pues estariamos sin avanzar en ningun nuevo paradigma. Estamos en una epoca donde los intermediarios son más necesarios que nunca. Abundancia no implica desintermediación...al revés, a mayor abundancia, más necesidad de intermediarios

Alexis, apunto como tu tambien. Creo que emergeran nuevos brokers o comisionarios, algunos "profesionales", otros simplemente emergeran involuntariamente de manera social (amigos, recomendacioones, reputacion,...), pero creo que lo mas importante es que ahora es el recpetor el que elige el intermediario que desea, si éste le aporta valor añadido, en tanto puede disponer, si quiere, de los inputs directamente.

Un abrazo a los tres!

Si me lo permiten, les dejo algunos posts que ya he escrito sobre esto y que pueden seguir con la idea:
-http://www.eduwilliam.com/?p=65
-http://www.eduwilliam.com/?cat=15

Comment by Conectafrica Turismo Solidario 2.0 on June 10, 2008 at 11:12am

Hola!

La verdad es que el cambio de paradigma es tan profundo que me cuesta un poco imaginar el nuevo paisaje socioprofesional...
La idea de tener una abundancia "organizada" por los brokers y otros intermediarios me parece muy interesante, porque efectivamente debería permitir una legibilidad entre la multitud, tanto para el consumidor como para el profesional.

Pero por otra parte, hay una tendencia muy fuerte que dice "mata a los intermediarios antes de que te maten a ti", entonces me pregunto si llegando a cierto punto no muy lejano, el único intermediario/broker podría ser Google... No sé si han visto las últimas evoluciones de Google Earth, pero creo que el plan es ir integrando TODOS los distintivos y sellos de calidad a este mapa:

(observarán que Marruecos tiene mejor Google Marketing que Canarias...)
No sé hasta qué punto es una oportunidad o una amenaza, estoy un poco perdido...

Saludos

Comment by edu william on June 10, 2008 at 1:04pm

Sin duda Stef, que Google se consolide con un broker muy potente, como ahora lo es en muchas cuestiones gracias a su buscador, no creo que se buena señal...
Habrá que fomentar la diversidad de sistemas, sin duda...
Saludos

Comment by Heidi on June 11, 2008 at 12:52am

Chicos, me refiero a todos los que han opinado son unos maquinas, que bueno tener tanta información, y poder disponer de estos medios para poder crearnos nuestros propios output de ideas y paradigmas, porque en definitiva ustedes tambien con tanta buena informacion recopilada y que dan a conocer son inputs de conocimientos para esta web... creo que me explico no!!!
Saludos,
Heidi.

Añadir un comentario