La actualidad transcurre en un tiempo en el que la universalización de las comunicaciones y de la circulación, de manera asimétrica, de bienes de consumo, ofrecen la posibilidad inmediata de convivir con diferentes tempos y cristalizaciones. Vivimos un período de tránsito donde se presentan y subsisten al unísono, representaciones de la modernidad y de la postmodernidad.
Los defensores de la Modernidad luchan por el mantenimiento de su status quo y algunos agudizan ante el empuje optimista de la postmodernidad, que asume y concientiza esa herencia dejada por sus predecesores, quienes se sienten hoy abrumados por los mismos principios de libertad y abundancia que guiaron su proyecto.

Los sistemas sociopolíticos y económicos de esta Era, tanto el capitalismo desde siglos atrás y el socialismo surgido como sistema en el siglo pasado, han tenido en sus retóricas a la participación de todos en sus procesos, sin embargo ni el uno con sus “democracias”, ni el otro con su “poder proletario”, han logrado ese anhelo de la humanidad.

La “democracia” nunca ha sido en el capitalismo un sistema de poder del pueblo, aún cuando en ocasiones es capaz de ceder un pequeño porciento de ese poder para problemáticas a favor de la ciudadanía, mediante sus gobiernos locales, regionales o nacionales, siempre y cuando no sean asuntos centrales que se interpongan a su papel dominante e intereses.
Su esencia, desde lo alto, parecería, al igual que el socialismo, participativa, debido a su orientación hacia el mercado, donde al menos en definición, todos participan: productores, quienes además suministran las mercancia y compradores, quienes las demandan, adquieren y consumen. Pero la misma mecánica del mercado es quien traiciona sus postulados.

El interés del capitalista no es satisfacer las necesidades de un mercado, sino maximizar ganancias y mantenerse en la competencia. Para esto produce lo que le reporta una mayor cuota de beneficios, incluyendo aquello que ha sido inducido y que el mercado cree necesitar y no realmente lo que necesita.
De esta forma, podría considerarse al mercado, no como el conjunto de la sociedad, sino, una parte de ella con un determinado poder para adquirir bienes.

Es un verdadero sofisma, el supuesto conflicto entre mercado y estado, tanto en el capitalismo como en el socialismo. En ambas sociedades el estado juega un papel fundamental como regulador y planificador. Los instrumentos que se valen para llevar a cabo sus funciones y el cómo distribuyen los recursos y riquezas, son quienes marcan las diferencias.

El socialismo tampoco ha cumplido con los postulados de su proyecto. Ha terminado en la dominación de un estamento burocrático sobre el resto de la sociedad, donde ese poder político y económico decide sobre el empleo de los medios de producción, la distribución y los mecanismos políticos para la eterna reelección del cuerpo de dirección. La distribución de bienes y servicios básicos a la población, se ha caracterizado por un criterio humanitario y existe un estricto control sobre la sociedad civil y un régimen autoritario del pensamiento y costumbres, partiendo del criterio centralizado de ese estamento burocrático.
La participación en general se ha limitado a las movilizaciones para ejecutar tareas decididas por el aparato burocrático.

La eficiencia económica en el capitalismo, la que independientemente de sus puntos ineficientes como por ejemplo: el empleo de los RRHH, su capacidad de satisfaccion de las necesidades básicas y reales de toda la sociedad y la preservación del medio ambiente, por solo citar algunos, ha demostrado logros...En el socialismo se ve esta eficiencia muy limitada debido a la ausencia de vínculos entre resultados de la gestión productiva y la permanencia como productor, fundamentalmente y entre otras tantas características, por medirse la capacidad gerencial en términos de lealtades políticas y no de sus resultados económicos.

El desmembramiento de los países socialistas de Europa del Este y de la URSS en 1991, es el resultado de un proceso de acumulación de conflictos y tensiones nunca resueltas y largamente ignoradas.

A pesar de fracasos de ambos sistemas en sus postulados participativos, la historia humana prosigue su curso, pero amenazado su proyecto postmoderno por lo que muestra en sus entrañas el capitalismo trasnacionalizado quien podría ponerle fin con una catástrofe ecológica o social.

A todos se nos presenta como principal reto de nuestro tiempo, el establecimiento de un nuevo esquema social que cambie las bases del proceso de la civilización.
Es la postmodernidad, sea capitalista ,socialista o un sistema de nuevo tipo, el momento para el surgimiento de una verdadera cultura de desarrollo humano capaz de responder con éxito a los retos que van apareciendo y los que aparecerán. Una cultura capaz de superar y trascender el dilema del desarrollo y liberación que presupone la dicotomía socialismo- capitalismo.
Ya sea cualquiera de los dos o algo diferente, lo cierto es que tendrá que ser un sistema total y radicalmente nuevo en su diseño social, capaz de transformar los sistemas políticos en estructuras no oligárquicas y plurales de participación directa.

El modelo de organización en la modernidad en su período industrial, estuvo siempre centrado en sus procesos internos, en la tecnología y orientada en su totalidad al producto.

En el período superindustrial, en esta sociedad del conocimiento, se van modificando las bases y se asientan las condiciones para la definitiva liberación del cliente. Es este, quien comienza poco a poco a ganar terreno y va imponiendo su poder. Es el hacedor y protagonista de la competencia y esta se establece con la mente sobre la base de quien es capaz de satisfacer más y mejor las necesidades, deseos y expectativas del cliente, proporcionándole un servicio de suficiente calidad y un valor agregado. La orientación hacia el cliente es la base del diseño y de la estrategia de las organizaciones.

Las organizaciones de la postmodernidad van descubriendo el papel preponderante del hombre, sus relaciones, cultura y participación para entre todos enfrentar y solucionar los problemas, tomar decisiones y trabajar y pensar en pos de la misión de la organización.
Esta fuerza de participación que va naciendo de las organizaciones, irá incrementándose, creciendo y será quizás, la bujía, para ese desarrollo y liberación necesaria e impulsora de un nuevo sistema.

La orientación hacia el cliente y la necesidad de participación, creadas como consecuencia de la proliferación e importancia del conocimiento en nuestros días, suponen un cambio en la mentalidad del tratamiento, comportamiento y gestión de los RRHH. Las empresas realizan más inversión en su capital humano y a través de la información y comunicación, se integran cada vez más y estrechan relaciones, los sistemas externos con las empresas, clientes externos y suministradores con clientes internos y empresas. Internamente la idea es convertir a cada individuo de la organización en agente pensante del cambio y decisión, con menor requerimiento de supervisión y orientados a resultados en el desempeño del servicio al cliente.

De esta forma el desarrollo constante del personal basado en el aprendizaje y manejo de la información, se convierte en una exigencia, expandiendo sus capacidades intelectuales y beneficiándose con la sinergia mental y convirtiéndose en una organización para aprender.

Esas condiciones los llevan a una mayor concentración en el desarrollo de la comunicación como eje fundamental del aprendizaje, así como de su almacenamiento, procesamiento y transformación, una cultura y estructura plana y flexible, que faciliten este aprendizaje y colaboración y mantengan el aprendizaje y el conocimiento cuan siameses, para responder con tiempo y lugar a los cambios constantes y a veces profundos de la sociedad y a las necesidades incesantemente cambiantes en los clientes.

Las empresas entradas en la postmodernidad, centraran sus estrategias en el conocimiento y utilizaran ese conocimiento y capacidad generada por sus miembros para marcar la diferencia en los mercados, generando mayores ingresos y manteniendo su lugar de privilegio alcanzado, por un tiempo mayor, debido a la dificultad de su copia, la que exige un mayor tiempo y por depender en gran medida, del intercambio y relaciones entre clientes, suministradores y otros agentes involucrados en los procesos con la organización.

El desarrollo de la tecnología de la información, ha sentado las bases para la expansión y penetración a gran escala de organizaciones sociales en forma de redes. Esta irá influyendo cada vez más en la economía de nuestros tiempos, marcada por la globalización, los cambios y las innovaciones, por lo que no estará muy lejos el día en que esa economía, en cuasi total %, se organice a partir de redes globales de capitales y de gestión de la información, para lograr ventajas competitivas las empresas.

La Web 2.0 ha significado una revolución en el poder de participación y en la creación, difusión y almacenamiento de conocimientos y de plataformas globales colaborativas apoyadas por las TIC y será sin lugar a dudas, el punto de partida hacia una verdadera revolución donde el conocimiento con su esencia colaborativa y solidaria y personificado en el hombre, alcance definitivamente el poder pronosticado.

Continuará.....................

Ver:

DESARROLLO, GLOBALIZACION, CONOCIMIENTO, REDES, SOSTENIBILIDAD, ......ósito de la EMPRESA ABIERTA ( II )

DESARROLLO,
GLOBALIZACION, CONOCIMIENTO, REDES, SOSTENIBILIDAD, ......ósito de la EMPRESA ABIERTA ( I )