A raiz de la charla de ayer sobre la obsolescencia de los destinos turísticos, me he parado a pensar sobre la necesidad de rehabilitación que existe. Hablaba que la rehabilitación no se debe ver como el cambio de infraestructuras por sí mismo sin un cambio del modelo de gestión previo. Pero es cierto que ese cambio de gestión viene de una necesidad de rehabilitación mayor aún: el cambio de mentalidad (como comentaba Jose Antonio en los comentarios del post de la charla).

Estoy totalmente convencido que sin eso no hay rehabilitación y reconversión que valga. Nos encontramos en un nuevo paradigma de turismo: el turismo en red (llámese turismo 2.0, turismo abierto,…). Y eso hay que entenderlo. Sobre todo entenderlo. El sistema turístico posiblemente más que ningún otro sector económico se comporta como un sistema dinámico, complejo y absolutamente interrelacionado. Y eso, repito, hay que entenderlo. Hay que cambiar las estructuras mentales cartesianas de paradigmas anteriores para ver que que el sector fluye alrededor nuestro de manera cambiante, no controlable.

Y ese cambio debe impulsarlo la administración dando ejemplo. Mantener el éxito medido por entrada de turistas es simplemente no tener ni idea de nada. Mantener el éxito medido por el porcentaje de ocupación de las camas alojativas me parece igualmente absurdo (¿éxito de quién? ¿por qué?). Mantener el éxito medido por el gasto turístico me parece más comprensible, pero del todo poco claro para desarrollar un modelo sostenible en el tiempo. Se necesitan más datos. Se necesitan más interrelaciones. Es necesario empezar a medir el gasto turístico (o la productividad de las empresas) de manera distribuido como indicador para la medida del éxito del destino. ¿Da lo mismo que los 90€ que se gastan estén en un solo actor que en varios actores? ¿Da lo mismo que la productividad del destino aumente gracias a la relación de un actor con la demanda que la de otro? ¿Da lo mismo que ese actor esté más relacionado con el destino que el otro? Dar, no da lo mismo. Lo que no quiere decir que ni una cosa sea mejor ni peor siempre, pues dependerá del contexto, pero sin duda es necesario ese dato relacional para la toma de decisiones.

Es necesario que se impulse el cambio mental de eliminar la asociación del turismo con los errores del pasado: el turismo no son camas, el turismo no es una actividad ligada a las infraestructuras. Ese es el turismo que hemos desarrollado, pero no es el turismo de hoy. Ese es el modelo, como decía ayer Matías González, que ha hecho que el turismo no sea una salida bien vista del todo y que sea asociado con una mala imagen por la población local por los efectos negativos ambientales.

El turismo son un conjunto de interrelaciones entre actores (algunos productivas de manera directa y otros no) que aportan valor añadido y competitividad a los destinos.

Si eres un hotel o cadena hotelera, ¿por qué el objetivo es crecer en camas? ¿por qué no crecer en relaciones entre actores complementarios (e incluso entre iguales) que aporten, no sólo valor añadido al producto de cada uno sino también eficiencia en la venta y mejore la productividad? No es difícil, tan sólo requiere un cambio de mentalidad.